----------------------------------------------
Verden er fuld at milliardære. Når man har så mange milliarder kroner/dollar/whatever at man ikke ved, hvordan man skal få brugt en lille del af dem resten af sit liv, så har sådanne personer med at donere store gaver til alskens offentlige/godgørende formål. Al ære og respekt for, at man giver en masse af sin formue til "gode formål". Verden er fuld af rigmænd, hvis trang til at lave et eftermæle de vil blive husket for, har skabt virkeligt betydende bidrag til samfundet. Et klassisk eksempel er Andrew Carnegie, der brugte stakkevis af kroner på at oprette offentlige biblioteker, skoler og uddannelsessteder i USA, UK og Canada....ting der virkeligt battede.
Men jeg har tit tænkt på, hvorfor ingen milliardær nogensinde har villet lave et kunstnerisk statement for dem selv. Nogen har lavet museer eller doneret store kunstværker til almenhedens nytte. Men ingen har selv lavet et bidrag til kunsten.
Jeg ved i hvert fald godt, hvad jeg ville gøre, hvis jeg havde 5 milliarder kroner for meget i pengetanken der skulle brændes af på noget alment godt. Jeg ville finansiere en medie-ting der skabte efterdønninger i årtier eller årh.
Et stort problem ved mange ting i biografen, på TV eller på computeren er, at det er lavet for at give et overskud til producenten. En film der koster 2 mia. kr. at lave skal helst ikke kun tjene 1 mia. kr ind. Det ville være en katastrofe. Så den dyre 2 mia. kr. film bliver med vilje skåret, produceret og castet til at være ret sikker på, at den rammer lige i skabet og tjener +2 mia. kr. ind.
På en måde er TV og film meget som popmusik. Fordi film og stor anlagt TV er så dyrt at lave, så skal det ramme bredt i pøblen....ligesom velproduceret pop. Men f.eks. musik er så billig at lave, at mange lave det helt gratis og uden fokus på indtjening. Og i de skæve, undergrunds, syrede dele af denne musik, da finder man kunstneriske perler, der ikke har en jordisk chance for at slå igennem kommecielt.
Så hvad hvis man havde 5 mia. kr. og INGEN krav havde til at den skulle tjene sig ind. Den måtte hjertens gerne tjene kun 1 mio. kr. selvom den kostede 5 mia. kr. at lave.
Hvis kravet alene var, at man fik lavet noget som i årtier og årh. ville stå som ultimativt kvalitetsarbejde, hvad skulle formatet så være?
Her er en liste over ting som jeg godt kunne tænke mig folk med visioner og ideer indenfor området gav nogen bud på.
Format
Skal produktet være:
- 1 film
- en sammenhængende samling af 2-3-4 film
- måske endnu flere film (der hænger sammen)
- en TV serie på måske 10 afsnit
- en TV serie på måske 20-40 afsnit
- en TV serie på måske 50-100 afsnit
- noget der er lavet til en computer (spil, ny genre whatever)
- noget helt andet jeg ikke lige har visionerne til at opstille
Emne
Hvad er det som verdens bedste film/TV/somputerting skal omhandle
- kærlighed
- meningen med livet
- sat i fremtiden for at kunne undgå virkelighedens hårde tøjler og dermed kunne lave vigtigt
- meget skarpe personskildringer
- meget skarpe skildringer af mennesker/karakterers udvikling over tid
- stille folk overfor umulige/uvirkelige valg for at se, hvordan folk reagere (viser deres natur) når de må gøre noget ud fra noget ikke kendt
- skal det indeholde "mystiske" elementer eller skal det være realisme
- er fokus den overordnede historie/pointe eller en skræmmende præcis og ærlig beskrivelse af hvordan ægte mennesker er og udvikler sig
- skal skæringen være nyskabende
- skal produktet gå til tabuer
- skal produktet bevidst gøre folk rystede
Stil
Behandlet lidt ovenfor:
- skal computergrafik bruges som aldrig set før
- skal dialogen være som nu eller mere hverdagsagtig (i hverdagen da laver folk forkerte sætningskonstruktioner nogen gange, bruger forkerte ord, udtaler ord forkert eller sjusket, der tales i munden på hinanden, to emner tales på samme tid uden at nogen helt er med på begge emner men heller ikke frakoblet samtalen, der tales grimt og provokerende til hinanden hvor det ikke forventes osv)
- må vi vise den menneskelige psyke som den virkelig er.....f.eks. at hovedpersonen der er vores helt også har helt naturlige daglige "beskidte" drifter, fantasier og nederdrægtigheder i sig
- må være med, så vi både følger hvad folk og siger, og hvad de så rent faktisk tænker og manipulerer med bagved
- må mange i produktionen være grimme og utiltalende (specielt vores helte)
Folkene bagved
Hvordan få vi skabt det bedst produkt overhovedet:
- hvordan laver man et team så de bedste personer til at overskue hele processen/produktet/at flere forskellige produkter på samme tid er i spil
- hvem skal skrive historien
- skal flere skrive historien
- skal historien ligesom være skrævet på forhånd og så blot lavet derefter
- skal historien få lov til at udvikle sig semi-spontant over produktionen
- skal der være flere forskellige handlingsforløb i spil og man så hen af vejen finder det forløb som virker mest rigtigt
- hvem skal være instruktør
- skal der være flere instruktører og som produktionen udvikler sig vælger man den/de som bedst passer til produktet
- skal cast være kendte (for at skabe bånd fra forbruger til produktion)
- skal cast være totalt ukendte folk men som bare er spot on til produktionen (eller et mix mellem kendte og ukendte skuespillere)
- hvem skal lave musikken
- må det være en musikvideo som tilfældigvis også bare har en fantisk historie at fortælle
Visning
Eftersom de fleste produkter vi har i spil kræver at nogen køber/efterspørger produktet (på deres præmisser), så vil visningen af ens produkt typisk være lagt i faste kommicielle rammer. Men eftersom man kræver nada penge af nogen, men har et super produkt som de rent faktisk vil tigge og be om, når de nu ved, at de i hvert fald ikke har store penge på spil de skal tjene ind (produktet er som udgangspunkt nærmest gratis....men omstændigheder kan selvfølgelig gøre, at detailledet faktisk kæmper for at betale for at få lov til at vise produktet), så kan man stille krav til dem:
- hvilke interessante (kunsteriske) krav kunne man stille til visningen af 1-4 sammenhængende film (f.eks. at de opsat med en måneds forskydning uanset at dette ville give mindre "profit")
- hvad med at kræve - hvis det er TV-produceret - at reklamer under visningen er strengt forbudt.
- hvad med at kræve, at der kom et nyt afsnit hver 3. dag (og genudsendt 2 gange de efterfølgende dage til det nye afsnit)
- at kræve at det skulle vises i bedste seertid....uanset hvor mange (få) der så på det
- aktiv deltagen mellem afsnit/film? Skal en stor del af handlingen foregå ved at man aktivt gør noget (på f.eks. nettet som en åbenlys mulighed) mellem at man passivt får produktet ind gennem øjne og øre. Hvor stor en del skal aktiv intervenering i det hele taget spille i forhold til at passivt at modtage et produkt?
Massetiltræning kontra unikt kunstværk
Central pointe. Lad os sige, at filmen koster 5 mia. kr. at lave. Det bliver verdens mest sete film (men med højre ratings end nogen anden), men den indtjener kun 3 mia. kr. Kommicielt er det en fiasko. Men det er dog den mest sete og højest vurdere film ever. Spørgsmål må da stilles:
- Du kan lave verdens bedste film (serie/computerting) på måde A, hvor millioner og atter millioner ser filmen, værdsætter den og det bliver et ikon. Men du kan også lave verdens bedste film på måde B, hvor kun 100.000 mennesker ser filmen, filmen værdsættes endnu højere end ved måde A, men til gengæld er den stort set ukendt og ikke noget der i almenbevidstheden går over i historien. Hvordan skal ens produkt laves? Hvor meget vejer ultimativ kusntnerisk værdi og hvor meget vejer, at stakkevis af pøblen rent faktisk ser filmen og nyder den grader de aldrig har nydt noget?
Det var nogen af tankerne jeg havde til, hvis jeg havde 5 mia. kr. at bruge på en film/flere film/en TV serie/en computerting/noget helt 8. Hvad siger I? Hvilket produkt ville I have i tankerne, hvis I havde 5 mia. kr. (eller for den sags skyld 10 mia. kr., hvis de 5 mia. kr. liiiige var lidt for lidt til dække omkostningerne) som skulle bruges på bedst mulige måde?
Men jeg har tit tænkt på, hvorfor ingen milliardær nogensinde har villet lave et kunstnerisk statement for dem selv. Nogen har lavet museer eller doneret store kunstværker til almenhedens nytte. Men ingen har selv lavet et bidrag til kunsten.
Jeg ved i hvert fald godt, hvad jeg ville gøre, hvis jeg havde 5 milliarder kroner for meget i pengetanken der skulle brændes af på noget alment godt. Jeg ville finansiere en medie-ting der skabte efterdønninger i årtier eller årh.
Et stort problem ved mange ting i biografen, på TV eller på computeren er, at det er lavet for at give et overskud til producenten. En film der koster 2 mia. kr. at lave skal helst ikke kun tjene 1 mia. kr ind. Det ville være en katastrofe. Så den dyre 2 mia. kr. film bliver med vilje skåret, produceret og castet til at være ret sikker på, at den rammer lige i skabet og tjener +2 mia. kr. ind.
På en måde er TV og film meget som popmusik. Fordi film og stor anlagt TV er så dyrt at lave, så skal det ramme bredt i pøblen....ligesom velproduceret pop. Men f.eks. musik er så billig at lave, at mange lave det helt gratis og uden fokus på indtjening. Og i de skæve, undergrunds, syrede dele af denne musik, da finder man kunstneriske perler, der ikke har en jordisk chance for at slå igennem kommecielt.
Så hvad hvis man havde 5 mia. kr. og INGEN krav havde til at den skulle tjene sig ind. Den måtte hjertens gerne tjene kun 1 mio. kr. selvom den kostede 5 mia. kr. at lave.
Hvis kravet alene var, at man fik lavet noget som i årtier og årh. ville stå som ultimativt kvalitetsarbejde, hvad skulle formatet så være?
Her er en liste over ting som jeg godt kunne tænke mig folk med visioner og ideer indenfor området gav nogen bud på.
Format
Skal produktet være:
- 1 film
- en sammenhængende samling af 2-3-4 film
- måske endnu flere film (der hænger sammen)
- en TV serie på måske 10 afsnit
- en TV serie på måske 20-40 afsnit
- en TV serie på måske 50-100 afsnit
- noget der er lavet til en computer (spil, ny genre whatever)
- noget helt andet jeg ikke lige har visionerne til at opstille
Emne
Hvad er det som verdens bedste film/TV/somputerting skal omhandle
- kærlighed
- meningen med livet
- sat i fremtiden for at kunne undgå virkelighedens hårde tøjler og dermed kunne lave vigtigt
- meget skarpe personskildringer
- meget skarpe skildringer af mennesker/karakterers udvikling over tid
- stille folk overfor umulige/uvirkelige valg for at se, hvordan folk reagere (viser deres natur) når de må gøre noget ud fra noget ikke kendt
- skal det indeholde "mystiske" elementer eller skal det være realisme
- er fokus den overordnede historie/pointe eller en skræmmende præcis og ærlig beskrivelse af hvordan ægte mennesker er og udvikler sig
- skal skæringen være nyskabende
- skal produktet gå til tabuer
- skal produktet bevidst gøre folk rystede
Stil
Behandlet lidt ovenfor:
- skal computergrafik bruges som aldrig set før
- skal dialogen være som nu eller mere hverdagsagtig (i hverdagen da laver folk forkerte sætningskonstruktioner nogen gange, bruger forkerte ord, udtaler ord forkert eller sjusket, der tales i munden på hinanden, to emner tales på samme tid uden at nogen helt er med på begge emner men heller ikke frakoblet samtalen, der tales grimt og provokerende til hinanden hvor det ikke forventes osv)
- må vi vise den menneskelige psyke som den virkelig er.....f.eks. at hovedpersonen der er vores helt også har helt naturlige daglige "beskidte" drifter, fantasier og nederdrægtigheder i sig
- må være med, så vi både følger hvad folk og siger, og hvad de så rent faktisk tænker og manipulerer med bagved
- må mange i produktionen være grimme og utiltalende (specielt vores helte)
Folkene bagved
Hvordan få vi skabt det bedst produkt overhovedet:
- hvordan laver man et team så de bedste personer til at overskue hele processen/produktet/at flere forskellige produkter på samme tid er i spil
- hvem skal skrive historien
- skal flere skrive historien
- skal historien ligesom være skrævet på forhånd og så blot lavet derefter
- skal historien få lov til at udvikle sig semi-spontant over produktionen
- skal der være flere forskellige handlingsforløb i spil og man så hen af vejen finder det forløb som virker mest rigtigt
- hvem skal være instruktør
- skal der være flere instruktører og som produktionen udvikler sig vælger man den/de som bedst passer til produktet
- skal cast være kendte (for at skabe bånd fra forbruger til produktion)
- skal cast være totalt ukendte folk men som bare er spot on til produktionen (eller et mix mellem kendte og ukendte skuespillere)
- hvem skal lave musikken
- må det være en musikvideo som tilfældigvis også bare har en fantisk historie at fortælle
Visning
Eftersom de fleste produkter vi har i spil kræver at nogen køber/efterspørger produktet (på deres præmisser), så vil visningen af ens produkt typisk være lagt i faste kommicielle rammer. Men eftersom man kræver nada penge af nogen, men har et super produkt som de rent faktisk vil tigge og be om, når de nu ved, at de i hvert fald ikke har store penge på spil de skal tjene ind (produktet er som udgangspunkt nærmest gratis....men omstændigheder kan selvfølgelig gøre, at detailledet faktisk kæmper for at betale for at få lov til at vise produktet), så kan man stille krav til dem:
- hvilke interessante (kunsteriske) krav kunne man stille til visningen af 1-4 sammenhængende film (f.eks. at de opsat med en måneds forskydning uanset at dette ville give mindre "profit")
- hvad med at kræve - hvis det er TV-produceret - at reklamer under visningen er strengt forbudt.
- hvad med at kræve, at der kom et nyt afsnit hver 3. dag (og genudsendt 2 gange de efterfølgende dage til det nye afsnit)
- at kræve at det skulle vises i bedste seertid....uanset hvor mange (få) der så på det
- aktiv deltagen mellem afsnit/film? Skal en stor del af handlingen foregå ved at man aktivt gør noget (på f.eks. nettet som en åbenlys mulighed) mellem at man passivt får produktet ind gennem øjne og øre. Hvor stor en del skal aktiv intervenering i det hele taget spille i forhold til at passivt at modtage et produkt?
Massetiltræning kontra unikt kunstværk
Central pointe. Lad os sige, at filmen koster 5 mia. kr. at lave. Det bliver verdens mest sete film (men med højre ratings end nogen anden), men den indtjener kun 3 mia. kr. Kommicielt er det en fiasko. Men det er dog den mest sete og højest vurdere film ever. Spørgsmål må da stilles:
- Du kan lave verdens bedste film (serie/computerting) på måde A, hvor millioner og atter millioner ser filmen, værdsætter den og det bliver et ikon. Men du kan også lave verdens bedste film på måde B, hvor kun 100.000 mennesker ser filmen, filmen værdsættes endnu højere end ved måde A, men til gengæld er den stort set ukendt og ikke noget der i almenbevidstheden går over i historien. Hvordan skal ens produkt laves? Hvor meget vejer ultimativ kusntnerisk værdi og hvor meget vejer, at stakkevis af pøblen rent faktisk ser filmen og nyder den grader de aldrig har nydt noget?
Det var nogen af tankerne jeg havde til, hvis jeg havde 5 mia. kr. at bruge på en film/flere film/en TV serie/en computerting/noget helt 8. Hvad siger I? Hvilket produkt ville I have i tankerne, hvis I havde 5 mia. kr. (eller for den sags skyld 10 mia. kr., hvis de 5 mia. kr. liiiige var lidt for lidt til dække omkostningerne) som skulle bruges på bedst mulige måde?
"hvorfor ingen milliardær nogensinde har villet lave et kunstnerisk statement for dem selv"
SvarSletDe har nok manglet talentet... ;)
Men udover det, så har jeg svært ved at se forskellen på at "lave museer eller donere store kunstværker til almenhedens nytte" og så at "finansiere en medie-ting"?
Husk i øvrigt på at kunstnere i århundreder har været finansieret af mæcener, der har lagt formuer i kunst, både den traditionelle og den nytænkende slags...
Adam