Elendige danske medier

Elendige danske medier vil være et jævnligt tilbagevendende tema i min blog.

Man undrer sig over, hvorfor medier kan være så ukritiske med deres kommentering/nyhedsformidling. Kan de ikke selv se, at når de gang på gang ligger km under standarden for god formidling så tager den gennemsnitlige seer sig til hovedet.

I dag er jeg faldet over to ting.

1. En Boeing 737 må nødlande i Kastrup, da et af dens dæk er eksploderet under take-off og derfor vil lande igen. Af naturlige årsager er nøjhjælpskøretøjer - ambulancer og brandbiler - sendt ud til at stå klar, når flyet forsøger at lande. I den forbindelse interviewer TV2-News en del af aktionscheferne for de enkelte enheder for at få mere at vide. Til chefen for brandbilerne er spørgsmålet så (følgende er ca. hvad der blev sagt ud fra min hukommelse): "Og hvad kan I (altså brandbilerne, red) så hjælpe med ved en nødlanding?". Chefen svarer ikke overraskende: "At slukke eventuel ildebrand, hvis noget går galt under nødlandingen".
Jeg tænker naturligvis, hvorfor intervieweren mener at dette spørgsmål er vedkommende og vigtigt? Hvilke personer i Danmark skal dette spørgsmål hjælpe til med forstå brandbilers rolle bedre? Mon ikke alle over 3 år selv kan regne ud, at brandbilers primære rolle er at slukke eventuelle brande?

2. TV2-Studiet som optakt til dagens Tour-etape: Thomas Kristensen lægger op til noget problematik angående det underlige styrt om søndagen, hvor en bil fra fransk TV kører ind i de fem udbrydere. Det er ikke problematikken ved styrtet der er interessant her. Det er derimod at Thomas Kristensen helt åbenlyst fortælle noget fuldkommen forkert. Vel at mærke til en detalje som flertallet af danskere har set med egne øjne. Han siger noget i retning af (igen ud fra hukommelsen): "Jeg taler om det katastrofale styrt, hvor en bil kører frontalt ind i udbryderne på søndagens etape".
Hvorfor siger tossen det dramatiske ord "frontalt". En bil der kører frontalt ind i en cyklist giver typisk voldsomme skader. Dette må være årsagen til at han bruger ordet frontalt....altså dramaet. Men det 100 % forkert. Alle ved at bilen "puffede" med bilens side til en af rytterne. Meget alvorligt men dog langt mindre alvorligt end en frontal ulykke.
Hvorfor vælger en studievært at sige fuldkommen forkerte ting vedrørende en hændelse, hvor nærmest alle seere der følger med i dette TV-indslag konkret ved, at det studieværten siger er decideret løgn?